如今，是否有一个话题比假肉的辩论更加激起美食家？
最新的闪点是来自IPE的报告有关“蛋白质的政治。”它的目的是鼓励就肉的未来和蛋白质在食品系统中的地位进行两极分化的对话。但是最终，该报告描绘了“替代蛋白质”的世界 - 包括植物性肉类产品，例如《不可能和更高》，以及细胞培养肉类的新兴科学和工业 - 充其量是不必要的，并且在食品系统方面取得了障碍最糟糕的。食品媒体已经不严格地支持这一结论，福布斯解释了“为什么“ alt蛋白”不会拯救地球，” IPES报告的作者宣布“假肉不会解决气候危机“ 在民事饮食，，，，食品罐暗w88优德老虎机平台示新型蛋白质技术是“错误的承诺。”
如果有的话，今天的辩论似乎比十年前的两极分化。植物性肉的概念相对简单：出售与传统肉类相当的美味，对食肉动物的吸引力与对素食主义者一样多，而无需伤害动物或地球与常规动物农业一样多。这个想法曾经吸引着像马克·比特曼这样的食物写作的名人写早在2012年，替代蛋白质比工厂养殖肉更可取，尤其是在诸如快餐之类的大规模消费者空间中。在更高科技和投机性的细胞培养产品上，比特曼是更矛盾，选择有关该技术可行性的等待方法。
闪烁到今天，替代蛋白质似乎正在按计划前进。植物性产品正在经历市场快速增长。一群学习已经证明了它们相对的环境益处，尤其是与传统的肉类生产相比。科学细胞培养的肉继续前进同样，由于最近投资的涌入，即使关于其作为消费产品的长期生存能力仍然存在很大的问题。
但是，这个成功现在已经吸引了愤怒思想领袖和学者，包括比特曼本人，他们似乎有完全改变了主意关于替代蛋白质及其承诺。无数食品作家提出的批评倾向于围绕与这些技术的环境和健康影响以及它们在粮食和农业的政治经济学中的地位相关的一系列关键主张。由于批评家永远不会指出指出，因此替代蛋白质并不是解决全球粮食系统许多问题的银弹解决方案。
我们将其写为两个研究人员，他们出于众多的环境，道德和公共卫生原因支持替代蛋白质企业。但是我们也长期以来一直认为这项技术不是和不可能是银弹。根据我们的经验，这也是绝大多数替代蛋白质倡导者的立场。
批评者当然可以找到一些在替代蛋白质圈中的双曲线，银弹求解的例子。预测即将替代的报告具有植物性和细胞培养替代品的动物蛋白通常针对投资者，并可能旨在激发公共利益。但是这些都是异常值。对向替代蛋白的潜在转变的最严重分析是适度和增量，即使该行业最大的助推器。
批评者对替代蛋白质的更突出的观点是，该技术的当前轨迹无济于事，挑战食品体系的更广泛的政治，经济和社会动态。技术创新并不能解决公司的集中度，小型农民或食品系统工人的困境，或者无法获得营养食品。
毫无疑问，这是正确的，但是尚不清楚替代蛋白质的发展如何阻碍这些目标。一些替代蛋白质批评家警告说，鉴于现有的食品公司的主要原因投资该部门，这可能会使这些趋势变得更糟。同样，我们看到这一主张背后没有明确的证据。许多替代蛋白的支持者一直在倡导食品系统政策改革。与现任行业的合作无疑会带来合作的风险，但完全分离带来了无关紧要的风险。
批评家还坚持认为，投资美元流向替代蛋白质 -仅2021年，大约50亿美元在我们身上$ 11自2010年以来十亿-应该重定向以促进更全面的食品系统解决方案。但是，目前尚不清楚这些资金主要来自食品行业外部的私营部门参与者，他们可以或将投资于其他食品系统改变方法。更有可能将资本分配给完全不同的行业。
但是，IPES报告进一步提高了对公共资金对替代蛋白质研究的价值的怀疑。在预防原则的指导下，它表明将公共资金引导到另类蛋白质中，“有可能使蛋白质公司更大的权力设定辩论的条款”。反对对技术恐惧症的公共STEM研究边界的反对，而且还错过了公共投资的事实可能会提供替代蛋白质生产的最佳途径是从公司捕获到为公共利益服务的最佳途径。而且，在此阶段，替代蛋白质的公共资金微不足道，低于已经进入的资金水平基于社区和农业生态学IPES拥护的替代方案（尽管两者都是花生，而与传统方法的公共投资相比）。
如果有的话，通过对新技术和进步的农业政策进行投资作为矛盾，这种框架错过了两者可以共存的事实。考虑荷兰，该荷兰最近投资了6000万欧元建立细胞农业研究和商业化集线器在将250亿欧元投资于农民过渡计划后不久减少国家的牲畜人口由于环境问题。
然而，最大的问题是，一些最强大的替代蛋白质评论家所提供的解决方案倾向于自己的银弹思维形式。他们坚持认为，我们食品系统问题的答案是农业生态学和各种各样再生肉类生产的形式。值得称赞的是，IPES警告反对这一过度简化，尽管此警告被深深地埋葬在其报告中。但是，尽管这些其他方法确实可能具有其优点，但关于它们的生存能力也有很大的疑问，包括人工成本，土地使用变化的气候影响以及消费者习惯，粮食成本和社会关系的巨大转变作为农业生态或去工业转移的一部分，将需要。这些批评还继续对动物福利的考虑，通常不提及动物福利，或者简单地被认为是通过小规模和多元化的农业解决的（它不是），可以说仍然是替代蛋白质的最大胜利。
从根本上讲，“假肉”辩论中的每个人都同意，食品系统的挑战是巨大的。But if we really want to depolarize the conversation, it’s time we get real about what alternative proteins might bring to the table, the limitations of low-tech alternatives, and politics and policies on which we might agree, even as we agree to disagree about where our burgers come from. After all, there’s no magic recipe for health and sustainability.
这是Jan Dutkiewicz和Garrett Broad提交的来宾意见社论。
通过食品坦克成员的慷慨大方，像您刚刚阅读的文章一样成为可能。w88优德老虎机平台我们可以指望您成为我们不断发展的运动的一部分吗？立即单击此处成为会员。
照片由Milada Vigerova提供
