杰森·卢斯克（Jayson Lusk）是普渡大学（Purdue University）的杰出教授兼农业经济学系主任。他是引用最多的人之一近几十年来的食品和农业经济学家已发表数百个经过同行评审的文章和工作论文。
卢斯克博士是农业和应用经济协会和作者多本书包括 ”食品警察：关于您盘子的政治的完善宣言“ 和 ”不自然的美味：科学和技术如何为超级食品提供拯救世界。”
卢斯克（Lusk）在西得克萨斯州的农村农村农村地区长大，他的青年时代“ ho养棉花杂草，为4-H和FFA（美国未来的农民）比赛饲养绵羊和猪。”经过几个夏天在食品加工厂的实习之后，他参加了农业经济学课程，并“喜欢看到如何使用数学和数据来帮助了解农民和消费者如何做出决定”。
他在美国（美国）食品系统的许多方面都直言不讳，并且是贡献者华尔街日报， 这赫芬顿邮报， 这福克斯商业网络，这纽约时报，，，，和其他媒体。
w88优德老虎机平台食品坦克有机会与卢斯克博士坐下来讨论他在工作中激励他的原因，他希望看到什么变化对特朗普政府的食品政策以及经济学家在工作中面临的挑战。
w88优德老虎机平台食品坦克（FT）：是什么促使您走出学术界的大厅，并将您对苏打税，蔬菜补贴和转基因生物标签等政策建议的分析和批评送往流行媒体？
Jayson Lusk（JL）：在参与生产农业的人们以及与将新食物和农业技术栩栩如生的科学家合作的人中长大后，我的感觉是，公众可以对我们如何以及以我们的方式种植食物的方式更广泛的看法。食品和农业状态的流行媒体肖像通常会描绘现代农业状态的选择性和轰动性图片。我的经济培训也使我对许多变得时尚的政策的有效性持怀疑态度。
I don’t think I’ve ever argued that our current agricultural production system doesn’t face challenges, rather one needs to understand the tradeoffs and consequences of attempts to move away from our current system and consider whether the policies being proposed will actually create the outcomes people want. So, my main motivation is to provide information to help consumers, farmers, agribusinesses, and policy makers make decisions that will lead to a prosperous food future.
英尺：美国食品系统目前无法满足某些消费者的基本需求。您认为哪些干预措施最有效地纠正了这种赤字以及谁在驾驶它们？
JL：我不确定我同意这个问题的前提。与人类历史上其他任何食品系统相比，我们的食品系统更经济地养活更多的人，更多样性，营养多。当然，这并不意味着它是完美的。有些人，即使在像美国这样的富裕国家，也饿了，许多农民也无法获利。我们有各种各样的政策，试图以不同程度的成功解决这些问题。研究表明，例如，SNAP计划在取得了改善粮食安全的目标方面取得了很大的成功。
FT：如果您能说服特朗普政府在联邦一级对粮食和农业政策进行一些修改，那将是什么？
JL：首先，我对重新谈判贸易协定持谨慎态度。农业贸易对农民和消费者都非常重要。许多农产品的农民在其他国家找到了最终的消费者。由于贸易，美国消费者享有更大和更稳定的食品价格。
重点的另一个重要领域是支持农业研究。专注于生产率增长的研究领导的创新可以帮助农民适应气候变化，减少温室气体排放，并减少环境影响，同时促进粮食安全。但是，科学界对食品和农业研究的资金支持存在很多不确定性，实际上，近年来，该领域的公共研究资金有所下降。
在农场一级，从传统的商品计划中转移到限制农场决定以支持农作物保险的情况下导致了更具活力的农场部门，但从公共卫生的角度来看，人们可能希望更关注水果和蔬菜生产。
FT：您能解释您和其他经济学家在理解消费者行为方面面临的挑战，包括消费者对拟议的食品营销和政策计划的实际反应？
JL：我们早已知道，消费者在调查中会做的事情并不总是与他们在杂货店购买的商品相匹配。在调查中，公众非常支持GMO标签，但我的研究表明，对诸如DNA标签之类的荒谬政策的支持程度相似。
这都不是说消费者研究没有用，只是需要仔细地进行以控制假设和社会可取性偏见的方式。而且我们需要承认，大多数消费者不会像学者和记者一样对食物问题的关注程度相同。理解经济激励措施和周到的概念模型，对于通过政策计划的后果进行思考非常有用。
例如，桌子上有许多建议，可以改变SNAP的组成部分，以促进更健康的饮食，例如禁止购买苏打水或以Snap美元的“垃圾食品”。这样的政策不仅可能阻碍参与（因此该计划减少饥饿的主要目标），而且有些经济推理表明，这也可能是无效的。为什么？因为绝大多数SNAP参与者在食物上的花费比在快照福利方面收到的更多。结果，他们只需要重新排列哪些物品是用现金购买的，哪些物品是用Snap购买的，以“四处逛逛”苏打水。
作为另一个例子，关于强制性GMO标签的潜在成本存在很多争论。一方面，政策的支持者正确地注意到初始费用只是“墨水的价格”。但是那呢？消费者和食品制造商将对这一政策做出回应，生产商担心失去市场份额可能会选择更昂贵的非GMO食材，从而提高食品价格。
对激励措施，权衡和互动的关注确实是试图展示消费者对食品营销和政策计划的反应的核心。
FT：您最近的书籍集中在围绕生物技术的使用以及食品运动的某些翅膀使用的言论上。您的下一个主要重点是什么？
JL：我认为可以公平地说，对食品和农业技术的疑虑以及对强制性食品政策的支持，这让我感到非常沮丧。虽然我最初就这个主题的公开写作有些辩论，但我试图找到参与这些辩论的有效方式。我的最新书不自然的美味，讲述了寻求解决我们这个时代主要挑战的食品和农业创新者的故事。我的观点是，如果我们真的想产生有意义的积极影响，以解决气候变化，肥胖，氮径流，同时享受美味，负担得起的食物，我们将需要食品和农业的创新。生产力增长是可持续性的被遗忘的基石，重新整合这些概念是未来的关键挑战。我正在努力确保食品和农业创新的好处得到更广泛的共享和理解。
