根据最近的文章，特朗普政府打算增加对欧洲和中国接受含有转基因生物（GMO）的食物的压力。尽管在中国有欧洲抵抗和谨慎的历史，但已经成立了政府工作队来促进这些目标。
政府声称应该基于科学理由接受转基因生物。它说，这项政策的动机是为种植这些农作物和可持续性的农村经济带来巨大好处。毫无疑问，这是旨在以一个重要的特朗普选区来求爱的。但总的来说，科学不支持转基因生物对农村社会或美国可持续性的价值，这只是相反的。最近的一些研究增加了转基因生物的越来越多的记录，这有助于美国有害工业农业。
到目前为止，转基因生物主要是公司种子和农药公司的女仆。绝大多数英亩种植在耐除草剂和抗BT昆虫的农作物中，例如玉米，大豆和这些公司拥有的棉花，这些公司在防止农民节省种子的专利下拥有。美国的工程作物在主要的工业农业系统中被压倒性地用于造成广泛的环境伤害。自工程作物的出现以来，这种工业化的趋势只会增加单一培养的增加在一两个农作物中更容易遭受害虫和其他问题的作物。
工程作物每英亩需要更少的劳动力，从而减少了农场工人和工作的需求。另一方面，美国国家科学院（National Science）（NAS）在去年的一份重大报告中发现这种基因工程（GE）的作物不会提高生产力或降低耕作，这通常认为这些作物是这些作物的主要可持续性益处。正如NAS所指出的那样，保护耕作的大多数收益是在引入耐除草剂的转基因生物之前。
这减少劳动的趋势工业化并没有导致农村社区的健康。社会学家的研究长期发现通过许多措施，与拥有更多样化的农业系统的地区相比，工业农业领导的农村地区的支配不佳。
随着较新的工业农业技术的采用越来越多，与主要商品作物中转基因生物的增长和优势相对应 - NET农场利润现在与2000年以来的任何时候一样低。与此同时，在同一时期，种植这些农作物的成本急剧上升。换句话说，成比例的农场收入将为土地，越来越昂贵的公司种子和其他工业投入而不是农民支付。很难将其视为农场繁荣的公式，因为农民越来越受经济强大的公司利益挤压。
更少，不更可持续
转基因生物也有助于通过专利和合同巩固种子行业。这导致了捆绑的种子产品，例如转基因生物特征和农药涂料。这些增加了环境，农民和农村社区居民对有害农药的暴露，并增加了农民的成本。
工业农业的不可持续性通过越来越多的杂草控制，由耐GMO除草剂作物的辅助和教tory来体现。这飞速增长在草甘膦中，这些作物鼓励使用除草剂的使用，导致了这种重要除草剂控制的杂草流行。到现在为止，这是广为人知的。
但是，由于行业对新的转基因作物的“解决方案”抗dicamba等新的GMO农作物的“解决方案”正在出现。在新工程作物喷洒期间和喷涂新工程的情况下，对邻近的农作物，尤其是非基因大豆的伤害是对农民的危害。这导致了阿肯色州禁止使用。到7月下旬，Dicamba Drift的伤害报道超越了700个投诉，大大超过了往年。现在，其他州报告了高作物损害的高率密苏里州和田纳西州也限制了使用。对于许多受损的大豆田而言，Dicamba危害的结果可能是较低的生产率。在许多农民的绝望中，应理解各州限制使用dicamba的行动，这是由于使用耐药的转基因作物而导致的，以控制抗草甘膦的杂草。
值得注意的是，在EPA批准新形式的除草剂旨在减少其臭名昭著的挥发性和漂移破坏的潜力之后，Dicamba造成了损害。但是，与草甘膦一样，这些新的转基因作物鼓励使用dicamba和2,4-D的使用大大增加。和在较高温度增加波动率的季节后期使用在易感农作物脆弱的时候，可能会使新形式的除草剂的波动降低。
由于学术科学家对新除草剂配方的挥发性和漂移潜力的研究限制，农民也可能被视而不见。几位学术杂草科学家评论说他们不允许及时测试这些属性。由于转基因作物的专利，对学术研究的传统作用的限制令人震惊几年前透露。该行业及其支持者声称，允许研究的自愿措施解决了这一问题。当前情况暴露了这些保证的谬误。
不需要愤世嫉俗的人就可以怀疑孟山都是否期望更多的大豆农民被迫采用这种新的威胁避免除草剂漂移。那不会节省水果和蔬菜不是针对除草剂耐药性而设计的，从而损害了当地粮食生产。
不久之后，这些新作物将失败就像越来越多的抗草甘膦作物一样。杂草已经对所有这些除草剂产生了抗性，许多杂草对多种化学物质具有抗性，使整个除草剂越来越无效。
同时，不依赖这些除草剂的农业生态方法可用于种植玉米和大豆，并且实用，高产性，并且对环境有益。
长期研究这表明这还表明，这些方法比工业农业更有盈利，但使用较少的合成化学品。而且，重要的是，工人和农民的利润要比购买更昂贵的转基因生物，农药和肥料等投入要多。换句话说，更多的利润与农民和农民工一起在自己的社区中度过。
不需要伤害蜜蜂的杀虫剂，再加上转基因作物
新烟碱杀虫剂涂层也正在发生类似的情况，据说比早期杀虫剂更安全。多年的研究表明，“新生儿”正在伤害蜜蜂，并且其他有用的农场昆虫，以及许多其他有益的生物。农药和转基因公司公司通过声称造成农场而不是实验室的危害的证据不足，对这项研究提出了质疑。这忽略了许多实验中的证据的总体说服力，并且还忽略了关于大黄蜂等重要野生传粉媒介的危害的令人信服的现场数据。
但现在，两篇研究论文证实了新生儿在农场上伤害蜜蜂， 包括玉米等农作物附近。这尤其重要，因为玉米是我们最广泛的农作物，约9000万英亩。
我最近在食品安全中心发表了迄今为止最广泛的分析关于新玉米种子涂料功效和替代方案的同行评审科学文献。它记录了与孟山都（Monsanto）工程基因并联的涂层种子的使用，以控制根虫。
垄断控制使企业可以将杀虫剂应用于玉米种子，而无需为农民提供选择，因此现在约有90％或更多的种子涂有新烟碱类杀虫剂。这与普遍的说法相矛盾，即工程化的BT玉米大大减少了该作物的杀虫剂使用。虽然数量减少，但暴露的土地数量急剧上升。这使更多的传粉媒介和其他有益的生物可以暴露出来，这是一项基本风险衡量标准之一。BT玉米伴随着在工程性状之前暴露于杀虫剂的30％的玉米农田增加到现在的90％，而不是由于BT而降至用杀虫剂治疗的英亩的18％如前所述。
新的报告表明有害的新杀虫剂种子涂层很少提高生产率，对农民来说是不必要的成本，并且使用农业生态学方法的替代品对环境具有生产力和有益。这使该行业的自我服务主张息息相关，要求这些种子涂料需要保护玉米生产力。
转基因生物没有引起新的种子涂层，其余的非转基因玉米也可以用霓虹灯和其他农药治疗。但是转基因生物和霓虹灯是同一工业种子包装的一部分。同样，新生儿的使用与以前的主张相反，对玉米中BT减少杀虫剂使用的说法与玉米中杀虫剂的使用相矛盾。
那未来呢？
GMO农作物的拥护者表明，当前工程性状（如除草剂耐药性或它们引起的问题）的优势仅仅是异常或巧合。他们喜欢专注于他们认为会更有益的未来作物。或者，他们喜欢指出20年前商业化的抗病毒木瓜等几种特征，并以少量的转基因分析生长，以证明受益的潜力。但是目前的农作物的主导地位是一个事实，在20多年的商业转基因生物使用时间内仍然存在，并且需要理解这种原因的原因，而不是被驳回。
转基因生物的拥护者，尤其是科学家，还抱怨说，那些批评技术的人忽略了传统繁殖作物的类似问题。这种批评可能对某些转基因生物批评家有一些优点，尽管许多其他人知道，用于工业农业的常规育种也会导致伤害。尽管如此，即使转基因生物是工业农业的前沿，而不是其唯一的体现，也不会减少它们造成的伤害。
如果未来的转基因作物有可能发挥积极的环境和社会作用，那么它将要求它们在政策和其他条件下发展和部署，这些政策和其他有利于农业生态学，农村社会，粮食主权以及享受的条件企业控制和过度利润的环境。在大多数情况下，这些条件当前不存在。这并不意味着不会开发一些GMO特征，从而带来一些好处。但是，在食品和农业系统发生根本性变化之前，该技术将由旨在促进工业农业的转基因作物主导。这几乎不是农村利益或可持续性的公式。
