“我们作为一个社区的目标是减少农药的使用量在农业、“解释了康奈尔大学的科学家安东尼·谢尔顿在2015年代中期纽约时报文章为什么他想释放转基因归还宝石飞蛾在纽约州卷心菜字段。飞蛾现在控制化学农药,谢尔顿的希望会成为不必要的,如果释放不育昆虫使蛾种群急剧减少。
这个理由基因工程并不是什么新鲜事。生物技术的支持者一直吹捧减少农药是一个好处他们的产品。生物技术产业的热情可能意味着减少农药是一个普遍的目标在美国农业。但真的是这样吗?
外的生物技术产业努力推销其产品,不是很多在主流农业优先减少农药。这不足为奇,因为农药制造商,包括许多生物技术公司,主导农业机构即使在生物技术的支持者中,农药减少是一个守门直到它不是。行业支持者很少批评抗除草剂作物,尽管他们现在联系在一起大幅增加使用杀虫剂抗性杂草的进化。
减少农药应该是政策目标
生物技术的支持者的第一个冲动就是一个很好的一个。减少农药应该是美国农业政策目标。
为什么我们要减少农药使用?
杀虫剂的毒素,设计杀死生物在生物频谱。他们中的许多人来自于研究化学战争。我们为理由:使用杀虫剂来控制杂草、昆虫、啮齿动物和其他害虫。但考虑到它们的来源、毒性和broad-even profligate-application,风险应该假定。我们应该使用这些化学物质少,不断朝着更现代,无选项控制害虫。这些方法已经可用,有利可图,并提供许多好处如清洁水,除了减少农药。
但这并不是政府的方法。政府监管机构指控确定阈值水平的农药在食品和环境中的法律上可以接受的,只要使用杀虫剂低于水平,不寻求进一步削减。这可能有意义如果监管机构可以设置和实施真正保护阈值,但事实并非如此。
有缺陷的监管计划导致了一个被动的,尽管法律、污染环境,我们应该不再接受。更科学合理的方法是积极鼓励减少杀虫剂的使用,甚至批准的农药。
监管系统是不足以保护
约,基本结构农药监管设想监管者有毒化学品的危险性进行评估,然后决定是否这些风险是合理的使用的好处。听起来很简单。但在实践中,确定农业杀虫剂的安全水平是非常复杂的,在大量使用农药在巨大的土地面积在各种各样的环境中。在我们的系统中,举证责任是关键,复杂性有利于农药制造商。
重要的是,农药监管机构重大科学tools-risk评估出了名的不精确的。他们依赖于输入数据难以获得,贯穿着判断和假设。所有的空间使得风险评估容易非科学的影响。
另外,等监管系统的快捷键有条件的注册让农药和保持市场上尽管有巨大差距的数据提交给环境保护署(EPA)。缺失的数据,请注意,包括精确的那些EPA需要评估风险和做出明智的决定。在执法失误也削弱农药监管的有效性。
Neonics说明监管的弱点
一个惊人的实例:监管的不足来控制农药的使用是烟碱类的情况下(“neonics”)。Neonics是一种神经毒素,现在是世界上最受欢迎的杀虫剂。虽然有争议,许多研究仍有许多工作要做,现在广泛使用neonics认为可信的威胁全球环境危机。
的死亡蜜蜂年代和其他授粉者最明显的证据,这些化学物质的影响,但这只是一个开始。Neonics也可以杀死至关重要无脊椎生物存在于水和土壤。他们威胁鸟类直接作为消费者被污染的无脊椎动物,是一种有毒的打击黑脉金斑蝶,已经摧毁了马利筋的损失从字段与glyphosate-tolerant作物种植。
作为一个环境威胁,neonics冲击三连胜式:
- 他们活跃在精美的低concentrations-a单一玉米内核涂neonic可以杀死一个告密者。
- 他们是广泛采用食品安全中心的水的危害报告,neonic杀虫剂在每年1.5亿英亩,约十二分之一的面积的连续的美国
- 他们可以在环境中持续存在一年或更多。
伤害的证据建立自1990年代中期以来,首次批准neonics后不久,但美国政府只之后,最近15年开始搅拌。
neonic案例说明复杂的科学和程序选项,如有条件注册,会导致不合理的拖延。监管机构应该早点行动和需要重要的步骤目前解决这一危机。类似的科学和结构性缺陷适用于许多农药的监管,包括草甘膦、阿特拉津,或2,4 D。
但neonic情况甚至更广泛的影响:它显示了徒劳的依赖监管唯一控制农药的使用。即使在他们最好的,监管方案不符合保护环境的任务从农药。鉴于复杂性科学和工业的偏见在监管机构,农药监管通常允许高于必需的大量的化学物质在环境中。
减少农药作为国家政策目标
我们应该添加另一个车道的高速公路合理农药oversight-I建议我们首先设置减少农药作为国家政策目标,甚至批准的产品。
如果减少农药使用采用为国家目标,政策领导人可能开始减少农药使用non-regulatory杠杆来创建激励措施。他们可能因素减少农药的潜力为研究重点,并考虑耐用农药减少决定解除对转基因作物。他们可能在无病虫害管理建立奖学金或资助领域几天,农民可以分享成功的策略使用更少的杀虫剂。
或许政府可以设置一个量化国家目标农药reduction-say 25%五年设计多方面的程序实现这一目标。
这些和其他的想法可以帮助我们大幅减少化学农药的使用,使它们最后而不是普通的业务。至少设置减少农药作为目标将有助于明确什么neonic案例强调:农药是一类化学物质,所以危险一般命题,更少了。
我们目前的实践使用更多的杀虫剂,而伤害慢慢积累的证据,对蜜蜂不可接受的威胁,君主,和许多其他生物,包括我们自己。减少农药应超过销售通用电气产品的公关工具。它应该是一个关键的美国农业政策。
